Illustration av den fluida sexualiteten

Om man antingen a) har pluggar någon form sexualrelaterat någonting (genus, sociologi, psykologi, en del medicin kanske?)  b) diskuterat detsamma eller c) läst en någorlunda normalbegåvad sexualrådgivare, har man fått lära sig att den mänskliga sexualiteten inte nödvändigtvis är statisk. Man vet dessutom att de kategorier vi använder oss av idag (homo- bi och heterosexualitet) är relativt nya och att de använder referensramar som inte är eller har varit relevanta i andra tidsperioder och perioder. Gott så. Men it’s all very theoretical. Vad betyder det, hur kan vi illustrera det? Vi kan illustrera det med hjälp av Cillian Murphy.

Men först io9. Io9 är en nyhetsblogg för popkultursnördgrejer, en del av Gawker-nätverket. De publicerar dagligen runt dussinet inlägg om scifi, fantasy och skräckrelaterade tv- film och boknyheter, samt en del popvetenskap. Tack vare, tror jag, lika delar restriktiv kommentarspolicy och det faktum att både högsta bestämmarna är kvinnor trivs jag bra där. Diskussionerna är givande och roliga, och även om idioter finns är de färre än genomsnittet på liknande forum.

Och så i fredags. I fredags postades på förmiddagen ett inlägg med ett rykte om en kommande film. Filmen sammanfattades en ett kort stycke, huvudanledningen till inlägget var att den manliga huvudrollen skulle spelas av Cillian Murphy. Han har varit rätt många nördars favorit rätt länge nu (re: 28 Days Later, Sunshine, Batman Begins), men Inception har ökat trycket ytterligare. Inlägget hade runt hundra kommentarer. Ungefär en tredjedel handlade om filmen. Resten var om hur snygg, bra, och på alla vis förträfflig Murphy är; inte mindre än fyra av kommentarerna som beskriv honom som attraktiv kom från heteroindentifierade män. Lägg till de kommentarer som dyker upp till youtubevideos med intervjuer eller filmklipp, och det blir uppenbart att Murphy inte bara har stor attraktionskraft på heterotjejer, utan på män med. Män som annars klassar sig som hetero. Hanjaglevermed är en av dessa män, och det gör mig både glad och nyfiken.

Vanligtvis tänker vi ju på sexualitet så här: de vanligaste kategorierna är heterosexualitet, homosexualitet io9 textoch bisexualitet. Grovt förenklat: är man straight tänder man på folk som har genitalier som inte ser ut som ens egna. Är man gay tänder man på folk med likadana genitalier. Är man bi tänder man på båda. Men ingenstans i definitionen av heteroman finns det rum för att vara trollbunden av Cillian Murphy, för han är man, han tillhör samma kategori.

Vad det är som  just Murphy har kan jag inte direkt svara på. Man skulle kanske hävda att han har ett feminint utseende, men det håller inte, på flera punkter*. Kanske läpparna, men få kvinnor har en så definierad skelettstruktur i ansiktet, och ögon har aldrig varit könsbundna. Dessutom brukar kändisar med feminint utseende snarare hånas än åtrås av heteromän. Så på vad kan jag inte svara, men att ger mig hopp om mänskligheten. Den fluida** sexualiteten, här är den. Let me show you it.


Ja jag skrev det här för att ha en ursäkt att skriva ett helt inlägg om CM. Men han är ju OMGfantastisk.

*) Han är därmed desto MER övertygande som transkvinna i Breakfast on Pluto. Snygg som attan, men inte så att man tappar bort det utanförskap Kitten faktiskt har. Hon passerar, men inte hela tiden.

**) Är “fluida” en svengelskhet? Förmodligen. Bryr jag mig? Nej.

Kommentarer

  • Emelie (August 8th, 2010 13:35)

    “Flytande” kanske skulle låta mindre pretentiöst på svenska? Men sen när är du opretentiös? ;) I alla fall väldigt intressant inlägg, måste jag säga. Jag såg Inception idag och ska genast diskutera saken med mitt sällskap.


  • […] – Illustration av den fluida sexualiteten01 August […]


  • annahita (November 1st, 2010 7:15)

    JÄVLAR! grymt bra inlägg, jag älskar att läsa om sånt här! definierade mig själv som bisexuell förut, men jag vet inte om det stämmer nuförtiden. jag vet ingenting längre. önskar att “sexualitet” inte var ett begrepp överhuvudtaget, i det sammanhanget där i vi identifierar oss med en given sådan. ibland tror jag att jag är straight och ibland tror jag att jag är lesbisk, fick för mig att denna ambivalens & förvirring var själva definitionen på bisexualitet. har känt mig tvungen att fastställa vad jag är – inför mig själv. inte så mycket inför andra, de bryr man sig väl ändå inte så mkt om. men inför mig själv. “vad ÄR jag egentligen?” – i jakten på självkännedom.

    sen fattade jag ju. jag är JAG. och JAG tänder på snygga människor. no more, no less. det är den fluida sexualiteten för mig.


  • Lämna en kommentar

     *  *